韩寒是一个很奇特的现象。他的奇特之处，就在于他还在初中时就已经开始发表文章了，却感到很不快乐；就在于他还在高中时就获首界新概念作文大赛一等奖，并写了22万字的《三重门》发表，却有七门功课挂红灯，并且留了级；就在于他小小的年纪，就有那么成熟老道的见解，并且还敢在《新民晚报》中发文评击当前的教育制度，一针见血的指出“现在教育的问题是没有人会一丝不挂地去洗澡，但太多人正穿着棉袄在洗澡”，还斗胆断言“如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸”；就在于他有“《前芽》杂志社与北大等著名高校联合举办的新大概念作文大赛，它为挑战应试语文教育打响了第一炮，现由我来放第二炮”的信心和勇气。有人敢说我是“一块上海大金子”“我是金子，我要闪光的”的吗？只有韩寒敢说。他敢说不只是因为他有勇气，更在于他有底气。

　　小小的韩寒竟引起了语文界乃至整个教育界一次不大不小的地震。这不能不令人惊奇。一直到现在还有人顽固地认为韩寒不过是靠了天赋而有所成就的小混混，甚至还有人认为韩寒注定成为第二个“方仲永”，并为此而“必伤”不已。更有人借着电视媒体面对着千百万电视观众向韩寒指手划脚，以长者自居，以学者自居，一副语重心长的样子。大家都有来凑热闹，都来劝韩寒不要这样不要那样，似乎韩寒如果不按照他们所设计的路践走，就不会成为一个好孩子，就一定不能成才似的。其实，这样的劝说，在韩寒所读的学校，在他的家庭，在他的亲朋好友，在社会各界当中，早就发生过。幸亏当时韩寒没有听有些老师的“好心教育”，幸亏他的父母没有逼迫他干他终不愿意干的事情，幸亏没有听从专家名流的忠告和指点，更幸亏韩寒没有因为这许许多多的劝说而乱了方寸，放弃自已。否则，今天就不会有这样一个才华横溢的韩寒出现在我们面前。

　　韩寒是一个极有个性极有思想的孩子，他早就知道自已的事儿只能由自已来决定，其他任何人永远也替代不了。他更懂得坚持对于成功的重要性。他还学会了在人们的吵闹之中，热嘲冷讽之中保持自我的功夫。韩寒是有点过激，但却都是因为太多的人对他太过于激动。韩寒算不算个人才？他能写文章发表，他能写长篇小说，这还不够吗？七门功课挂红灯那算什么？那么多的专家名流对那些门门功课都很不错却没有特长，将来还不知成不成才的学子们大加赞赏，但却对七门功课挂红灯而早已有一技之长，早已成才的韩寒劝三说四。这真令人非解。不客气地讲，如果不是居心不良，那就一定是观念太陈旧了，应该换换脑子了。更何况，韩寒并不是一个除了写作别无他长的大草包，他篮球、羽毛球打得都很好，足球踢得也不错，他的摄影技术在青少年中也算上乘，他还弹得一手好吉它。别忘了，98年他进上海松江二中时还获得了体育加分呢。你说，这些算不算特长？算不算素质？是不是因为韩寒与人们头脑中传统的人才的样子不一样而就被一棍子打死呢？是不是因为这些素质与某些专家名流所想象所设计的人才应具备的素质有些出入而就被彻底否定了呢？是不是因为韩寒的成才模式和其他人的成才模式不一样而就被视为异类？

　　我们的教育确实存在着严重的问题。“多年以来，我们对语文教学的认识仅仅是：在54平方米的教室（空间），用若干个45分钟（时间），学习一百多篇课文和高度浓缩了的语文知识（内容）。于是千百万个孩子在同一时间，用同一种方式，读同一篇课文，听同一样的分析，记同一个结论，做同一道练习，考同一个试题，得出同一个答案。丰富多彩的课外生活被‘水泥的隔离层’隔离开来，学生始终也跳不出我们为之设计的语文教学的怪圈。我们不仅做了许多徒劳无功的傻事，而且做了许多妨碍学生个性发展的错事。语文教学怎么能不封闭，语文教学效率怎么能不低？”（余蕾《课内外衔接语文能力训练实验的思考》）

　　我们做语文教师的，最怕学生说：“中学语文课我一节也没听过，可我就是比那些每节课都听的人出色。”如果真是这样，只好承认自已的无能和无用。好在当前全国上下素质教育创造性教育正大行其道。我们的语文教育界不妨趁机“反思反思好好反思用心反思”，我们的教育管理部门也不妨趁此“反思反思好好反思用心反思”，改进我们的教育体制，改进我们的教育内容，改进我们的教育途径和方法，更重要的是改进我们的教育理念。

　　从“韩寒现象”我们至少可以得到如下一些启示。

　　一、阅读是培养学生语文能力的重要手段。

　　大量地阅读能够教给学生思考，而思考则会变成一种激发智力的有益刺激。书籍和由书籍激发起来的活的思想，又是防止学生智慧迟钝的最强有力的手段。学生思考得越多，他们对知识的感受性就越敏锐，他的语文能力提高的也就越快。一个学生，他在学习过程中越是感到困难，他就越是需要阅读、阅读、再阅读。任何没完没了的“小灶”（补课）都是毫无益处的。我们要让学生在阅读中学会思考。凡是不会在阅读中思考的人，他是不可能顺利地掌握知识的，语文能力的提高也就更谈不上了。曹文轩教授说：“韩寒的小说提出了一个新鲜的问题：知识也可转化为写作的资源。”

　　二、“语文学习”不等于“语文研究”。

　　最早明确提出语文课的任务是组织引导学生学习语文而不是研究语文的，是胡北省中学语文特级教师洪镇涛先生。固然，学习的过程中难免需要研究，而研究的过程中也难免需要学习。但语文学习的目的是为了培养和提高学生的语文实践能力，即听说读写能力。在语文学习中，学生往往并没有掌握多少理论知识，却能在实践中熟练地运用语文这个工具。而语文研究的目的，则在于对语文现象进行分析、归纳、抽象、概括，从而揭示语文的规律。在语文研究的过程中，人们既可能正确分析了某些语文现象，又可能掌握了很多理论知识，而语文的实践能力却不一定有多大的提高。　　“语文学习”与“语文研究”，显然不是一个概念。当前语文课堂教学的一大弊病，是用“语文研究”取代了“语文学习”。要知道，语文教学的目标是培养和提高学生的语文实践能力，而不是培养什么语言专家、文学评论家。

　　韩寒“中学语文课我一节也没有听过”，却写出了22万多字的《三重门》！这足以让我们这些做语文教师的警醒！

　　三、“素质教育”不等于“全面发展教育”。

　　很明显，“素质教育”与“全面发展教育”是完全不同的两个概念。回顾多年来的教育工作，我们对全面发展教育的理解和实施，强调得较多的是“全面”，强调得多的是补差填缺。比较之下，对于“发展”却强调得很少。“三好学生”便是这种教育的特例。而全面发展的结果则可能是全面平庸。这样的例子举不胜举。

　　而素质教育更强调“扬长”，强调让学生主动发展，强调开发受教育者的潜能，首先是量丰质优的优势潜能。素质教育更适合培养创造型人才。韩寒便是一个例子。

　　当然，“韩寒现象”给我们的启示远不止这些。我想，如果韩寒仅仅引起了语文界乃至整个教育界的一次地震，而没有让所有的教育工作者迅速行动起来，挽救我们岌岌可危的教育，那就令人悲叹了！

希望韩寒不要被虚荣所误

　　浙江《联谊报》社 赵健雄

　　韩寒已经被推入一个不能不担当的角色中间，他以传统教育叛逆者的姿态，赢得许多同龄人的赞赏甚至崇拜，谁能拒绝享受这样一种光荣呢？十七八岁的年纪，一旦有充当英雄的机会，谁也不愿意放弃。所以我有些担心，希望韩寒不要被虚荣所误，因为那不是一个人内心真实的要求，浮面的东西，会与时俱逝的。

　　在这个嬉皮早已雅化的时代，韩寒似乎有"媚雅"的嫌疑，我觉得他成绩不好很可能是故意弄出来的。以他的才能，稍作努力，至少文科总能过关，何至于五门不及格？用他的说法，其实留级也是很不容易的事情。

　　韩寒给我的印象是率真乃至天真的，与他的文字有些距离。

　　他已成为一个名人了，每天都有许多读者来信与电话，报纸和电视台的记者也经常追着，一举一动都可能产生社会影响。在这种情况下，他能清醒地守住自己吗？

　　我衷心地祝韩寒一路走好！

我眼中的“韩寒现象”

2006-07-12　16:07:52

韩寒凭着一篇《杯中窥人》而成了新概念作文竞赛的焦点，也成了社会关注的焦点。然后又有一本《三重门》，将他的名声捧得如日中天。而更让人有争议的是他的成绩，“七盏红灯高高挂”，再然后韩寒就成了一种现象。我到现在还不明白所谓的“现象”究竟指的是什么。我的理解是偏科，而且是只读语文的偏科。大家看到韩寒就这么成了一个焦点，心中嫉妒，一些有点才气的人便蠢蠢欲动，效而仿之。再后来，韩寒差点成了“害群之马”。
　　 我真为他鸣不平。
　　 许多人对他的批评出于善意的目的，但我认为实现善意的目的需要用真诚的手段支撑着。若不是实事求是地去批评一件事情，我宁可选择沉默。就比如我们如果很不理智地去干一件理智的事情，就一定会助长那种理智的残缺一样。那些专家就是这样不理智地做一些本来应该理智的事情——对韩寒作出一些偏颇的评价，或者加以吹捧、或者施以棍棒。然后韩寒就迷失在鲜花与诽谤里。
　　 孙绍振老师在课堂上说：“我们要有名牌的心态——所谓名牌的心态，就是不买任何权威的帐。”韩寒在这件事上身体力行，他否定了“所谓的专家”对他的褒扬与批评。我同样怀疑专家们批评的真诚——倚老卖老的教训不能让人心服口服。然后韩寒选择了背叛到底。
　　 说真的，他的书写到《通稿2003》已经不再有灵气了。最初作者成名全靠了作品的功力，但现在作品畅销还多亏了头顶上的金字招牌。像极了江郎才尽。在我眼里，专家的表扬与批评摧残了一个天才。
　　韩寒的成功与失败都成了往事。而那些追求韩寒成功的光环的后起之秀们，都成了“韩寒现象”的炮灰。对他们我没有什么话好说。只让我想到了我爷爷给我讲的一个故事：
　　 从前有一个傻子，傻到极致却要故作聪明。经常闹笑话，让别人笑到满地找牙。后来他在别人的建议下向一个聪明人学聪明，一举一动全学聪明人的样子，学得惟妙惟肖。有一天，他跟着聪明人到面馆，聪明人点里一碗粉干，他跟着点。两个人面对面坐着吃。聪明人看他连吃饭的动作也模仿，忍不住“噗嗤”一声笑出声来，嘴里的粉干也从鼻孔中喷了出来。而那个傻子彻底地傻了眼。

《三重门》与韩寒现象

　　有的人的心目中并不容许天才的出现，这是我在最近发现的，就像那些人的眼中并不能揉进一粒沙子一样。韩寒的出现，不管是对中国文坛还是对中国学生来说都是一个异数。韩寒是在新概念作文大赛中被发掘出来的一个人物，在这里我并不想捧高谁打击谁，所以在后文中我也不会再以”天才”来称呼这样一个人物，这不管对于他自己还是对于他人抑或是其他犯红眼病的人都是不公平的。韩寒是唯一一个在作文初赛中两篇作品均被评委相中而入围的选手，他也是唯一一个参加不上复赛而在颁奖当天凭一篇一小时内构思并挥洒出来的《杯中窥人》获得一等奖的人物。他的文笔老练而充满着智慧、幽默，以及钱钟书式的调侃。他的文字激扬而充满着少年人看世界的一种独特韵味。
　　　　　　　　　
　　而正是这样一个人物，竟是上海松江中学的一个留级生！他在《新民晚报》上曾发表过一篇文章大力抨击当前我国的教育制度。他的学习成绩在初中时一向良好，但升上高中后却几乎科科开红灯。正是这样一个人物，他要休学出外采风，走起了他自己理想中当作家的路子。
　　　　　　　　　
　　我不会评价他出走是好与坏，我只认为只要他无悔于自己的路，那他也不枉了他自己。只要在前进的路途中找到自己的人生，才能体会生命的真正价值。人总是独自生存在世上，虽然生活的方方面面都不能脱离了社会，无论是衣、食、住、行都不能脱离人群的帮助，但是人的心灵却是孤独的，在很大的程度上封闭了自己、孤立了自己。人总是要依靠自己存活于物竞天择适者生存的社会，就如学生必须学习然后考试，科技工作者必须研究然后取得成果，大多数人必须工作然后才能解决温饱问题。韩寒比我的年纪大不了多少，他已经选择了自己的路了。那我呢？我只能汗颜以对。
　　　　　　　　　
　　只是社会上一些如不开通的老师家长之流的人物，却并不理解这样的行为，始终有一些上一辈的人的思想不能接受这个越来越注重”个性优先”的年代。他们对韩寒现象总予以这样或者那样的抨击，是认为他就是在中学时期发展个人志向而不名学习是错误的居多。而另一些别有用心的传媒更是对此口诛笔伐，于是刹那间韩寒已成了一个新闻人物。
　　　　　　　　　
　　看过他写的《三重门》，结构虽然不严谨，但却道出了生活。我想这就是新一代文人的风采。有人说现在七十年代作家的新新小说已经在社会抬头，虽然有很多是上一代文人所不齿的，象是这一阵子被骂得很厉害的卫慧，遭遇坎坷，不但被一些记者编辑御用文人之流的人物骂个狗血淋头，还祸不单行地被中宣部明令禁止出她的《上海宝贝》。于是我也便想起了美国的新生代作家亨利·米勒。而七十年代作家尚未在文坛上站稳脚跟，八十年代出生的新生代就已在文海上出没，出没于狂风巨浪暗流涌动与礁石之间。可惜的是一些文坛的权威人物可能坐稳了椅子就不想下来，于是无论是在新生代中称为”旗手”还是称为”战士”的人物，很多都被学院文人们无情地封杀，难得的是一些记者还推波助澜。那些勇士我记得，像余杰，像卫慧，像韩寒。而有些前辈更是走在了前面，像王小波。
　　　　　　　　　
　　对于”三重门”，古人的解释是人生中三件重要的事。我的解释是，小学到初中，初中到高中，高中到大学的转折。从韩寒的小说，我更可以看出他对这一个又一个人生中痛苦但却又必须跨过的门槛的无奈。生活就是生活，生活本来就比小说更戏剧化。无论是林雨翔、罗天诚、Susan还是出场不多的人物，就被生活化、理想化，因而戏剧化了。
　　　　　　　　　
　　看见韩寒老练机智地激扬文字，我不禁感慨：这才是我想看到的。当代的文学不是像一些所谓散文家的那样无力的呻吟，就是像王朔那样地痞无赖式的调侃，鲁迅的力度，钟书的睿智，张爱玲的深沉却已在半个世纪后荡然无存，或是有一些小女孩小男孩式的不入流的所谓学生文学。我也为自己写出来的文字而悲哀。世界上最可怕的垃圾是文学垃圾。我正像余杰想的那样努力着使自己的文字不至于变成垃圾。
　　　　　　　　　
　　世界总是美好的，是不？